Pesquisa personalizada

sábado, 2 de maio de 2009

DO OLHO DO FURACÃO

SOBRE A MARCHA DA MACONHA E SEUS DERIVADOS

Os que acompanharam (e ainda acompanham) os comentários do post “BOM SENSO, SINAL DE MENTE LIMPA” publicado na terça-feira última neste Blog, devem ter tomado conhecimento de minha decisão em não mais retornar ao debate, dado o baixo nível de comentários e das verberações da qual se valeram grande parte dos participantes que ali estiveram – na sua grande maioria como ANÔNIMOS –, o que me obrigou, inclusive, a “blindar” o Blog contra os tais.

Isso de certa forma
gerou um pequeno, vamos dizer: redemoinho em torno dos que haviam se apresentado dispostos a um debate (um bate-papo) franco (de ambos os lados), mas PACÍFICO sobre o tema.

A despeito do que foi sugerido
por alguns, não sai por “medo”, afinal, a menos que algum cracker entrasse para “ferrar” com meu computador, não tinha nada a perder em prosseguir com o diálogo. Aliás, ao contrário de muitos pais que ensinam seus filhos a “não entrarem numa briga que não possam ganhar”, os meus sempre disseram: “_Meu filho, quando um não quer, dois não brigam.” Prefiro ficar no conselho dos meus pais.

Sendo assim,
em consideração às respeitosas reivindicações de alguns comentaristas, volto à questão da MARCHA DA MACONHA, não para dar satisfações àqueles que ali se manifestaram (e ainda estão se manifestando) de forma mal educada, mas para responder as razões pelas quais sou contra a MARCHA (não contra a manifestação do pensamento) e contra o USO INDISCRIMINADO MACONHA (não contra o estudo das substâncias nela contidas para fins medicinais controlados).

Quem sabe
eu até consiga responder à outras questões levantadas pelos ANÔNIMOS.

Antes, porém
, sou forçado a dizer que não há como desassociar minhas palavras da que professo em Cristo Jesus, já que a vida que agora vivo, vivo pela Fé no Filho de Deus. Portanto, se não estás disposto a ler, aquilo que para alguns não passará de um “vago e insípido” sermão, convido-o desde já a não desperdiçar o vosso tempo, nem o meu, com comentários injuriosos.

Um dos comentaristas
, respondeu a um comentário do Pr. Newton (que espirituosa e voluntariamente tem postado sua opinião aqui no blog) indicando a leitura de um artigo publicado no portal Terra, o qual está disponível em: http://noticias.terra.com.br/ciencia/interna/0,5153,OI79346-EI298,00.html.

Diz a chamada daquele artigo:


“Pesquisador diz que Jesus usou maconha em milagres”


Ora
, vocês não acham que a chamada por si só já é tendenciosa? Com que autoridade um pesquisador poderia afirmar uma coisa dessas? Talvez o título da matéria devesse ser:

“Pesquisador diz que Jesus TERIA usado maconha em milagres”?


Notaram a diferença?


USOU
– Pretérito perfeito – acontecido; ação concluída.
TERIA
– Futuro do pretérito – não ocorrido ou condicionado a determinado fator.

Mas isso é coisa da Redação Terra. Vamos deixar passar.

Diz o texto:


“Um estudo publicado esta semana
[7/1/03] pela revista High Times, especializada em divulgar fatos relativos ao uso da maconha lança a tese de que muitos dos milagres de Jesus Cristo foram feitos usando uma mistura à base de maconha. De acordo com o professor de mitologia clássica da Universidade de Boston Carl Ruck, responsável pelo estudo, Cristo e seus apóstolos teriam usado um óleo feito com a planta para curar doentes.”

Notem que a revista é ESPECIALIZADA EM DIVULGAR temas relacionados ao uso da MACONHA; o que também me parece tendencioso!

O texto segue – contrariando o título – dizendo que o que foi dito pelo cientista que é "PROFESSO DE MITOLOGIA", se deu em “TESE”. Opa!? Parece elementar (meu caro Watson) que o objeto de estudo desse professor não seja para ele próprio algo a ser “acreditado como verdadeiro” ou absoluto, senão uma mera proposição.

E conclui: “o estudo em nenhum momento coloca em dúvida os milagres de Jesus Cristo.”

Agora é que não entendi mais nada! Os milagres e a própria pessoa de Jesus nessa história toda são mitos ou fatos? Bem e quanto ao uso da erva, tenho que acreditar que tenha mesmo sido usado pelo personagem tido por muitos como mitológico? Ora, é preciso ter coerência!

Julguem:
O ESTUDO É OU NÃO TENDENCIOSO?

Mas voltemos às outras questões primaciais:


Não sou especialista em MACONHA
, não tenho pretensão de ser e (já respondendo a outro comentário) nunca fiz uso da droga. Glória a Deus por isso!

Notem
que não disse “de drogas”, já tomo umas aspirinas de vez em quando. Ah, e coca-cola também... rsss!

Em que pese o fato
de nunca ter usado – o que não sou obrigado a fazer para conhecer, e imagino que os cientistas também não –, como já afirmei, vi e vejo diariamente o mal que o uso e o comércio (tráfico) dessa droga causam nas vidas de dezenas de usuários e de familiares, tanto do aspecto físico, psíquico, motor, quanto moral, social, intelectual, legal etc.

Não é preciso ir muito longe
para se perceber isso, basta um dia na periferia. Eu sou da periferia!

Mas foi dito ali
que “isso [a liberação] não tornará o acesso a ela mais fácil, muito pelo contrário! Seu uso será restrito, controlado, mesmo as dosagens! Só poderá comprar quem passar por testes de saúde fisico e psíquico. O consumo também só poderá ser feito em locais restritos” etc. etc. etc.

Vocês crêem mesmo nisso?
Ou simplesmente utilizam a idéia como MOTE para campanha pela aprovação da liberação? Nem é preciso ser crente, fanático, lunático, e outros “áticos” para perceber que essa é uma idéia - dentro do mais amplo conceito de razão - não passa de UTOPIA.

Num país
onde toda sorte de mercadorias que deveriam ser comercializadas legalmente (brinquedos; camisetas; bonés; CD’s – evangélicos inclusive –; alimentos; medicamentos; softwares; hardwares; peças de automóveis etc) já são falsificadas ou “contrabandeadas” por quadrilhas perigosíssimas, dispostas a MATAR ou MORRER para verem mantidos e financiados seus negócios milionários ;

Num país
onde se mata uma freira para não ser autuado por TRABALHO ESCRAVO e sonegação de impostos; onde se mata um oficial de justiça para não ter que devolver um produto financiado e não pago; onde se mata por “brincadeira” um ser humano por causa de sua etnia indígena; onde se espanca uma empregada domestica por julgá-la prostituta (quem disse que as prostitutas devem ser espancadas? Leiam Josué cap. 2 e 6 ou João cap. 8); onde se arrastam crianças pelo asfalto para se roubar de um cidadão seu carro adquirido com trabalho e suor – muitas vezes para se “recrear” com o uso da droga ou acertar as contas com o tráfico.

Será que
arrecadaríamos mesmo mais impostos? Ou teríamos um comércio paralelo de “maconha do Paraguai” nas banquinhas do Largo 13, como é feito com os, igualmente lesivos e desprezíveis, CIGARROS, WHISKIES, NAIQUES, ABIDAS, REBOQUE etc? Ou deveríamos liberá-los disso também para acabar com os crimes de contrabando e descaminho?

Será que
deveríamos abrir mão da maioridade do cidadão para acabar com o crime de corrupção de menores e superlotarmos de uma vez por todas as cadeias (ao invés de um dois pagam)? Liberarmos toda forma de manifestação dos desejos libidinosos para o sexo de forma indiscriminada para acabar com a PEDOFILIA (uso "recreativo" da criança... Que Deus me perdoe!)? Aumentarmos os salários de todos os servidores públicos a um patamar tão elevado que não mais seja necessário a alguns a prática do crime de corrupção? O quanto bastaria? Do que mais deveríamos abrir mão? De nossas casas, carros e economias, para acabar com o abandono, a falta de moradia, o caos no transporte público, a pobreza? Ei! Acordem!

Vocês acreditam mesmo
que numa sociedade como a nossa com tanta desigualdade, desinformação, corrupção, falta de educação, falta de perspectivas para o jovem da periferia, desemprego, sem falar da falta de DEUS nas vidas seria mesmo possível controlar o USO DA MACONHA a ponto de acabar com o CRIME, com o TRÁFICO e com as ARMAS? Eu não creio!

Quem ia pagar
pelo cigarrinho do moleque da favela? Os mesmos que incentivaram o consumo e a liberação, ou eles que se lasquem para conseguir comprar o seu, ou que peçam um "peguinha" no semáforo?

Pensem
em quantos pais desempregados e desesperados que nunca tiveram coragem de pegar numa arma para “buscar o pão de cada dia” o que não fariam depois de fumar um, dois, três, quatro, cinco, não sei quantos mais cigarrinhos de MACONHA. Ah! Quase esqueci dos dois goles de cachaça que eles teriam tomado antes...

Acham que estou exagerando?
Então pergunte ao papai e a mamãe de vocês durante o jantar hoje a noite o que acham da idéia. Perguntem as suas esposas e filhos. Entrem nas filas do INSS e perguntem aos velhinhos que lá estão o que acham da idéia. Façam uma visita a um orfanato; a um asilo; a uma igreja (católica ou evangélica); ao hospital do câncer; a um clube desportivo; ao dono do mercadinho, ou da padaria, ou da farmácia de vosso bairro; perguntem a eles o que acham da idéia.

Sobre a indagação
(direcionada ao Pr. Newton, mas já feita anteriormente a mim): “Você não acha que a lei que proíbe a maconha é mais danosa a sociedade do que a própria droga?” A resposta é: não, não acho!

Lamentavelmente
em nosso país muitas leis são elaboradas, propostas e aprovadas à solapa, em meio ao clamor público, por pressão de lobistas, interesses políticos, econômicos, o que faz com que brechas ou mesmo exageros sejam cometidos – como bem lembrado em um comentário postado naquele artigo.

No entanto
, num Estado Democrático de Direito como o nosso, não há como se viver em sociedade sem que as leis existam e por elas sejam estabelecidos limites de conduta e comportamento da própria sociedade que compõe o Estado. O argumento do LIVRE ARBÍTRIO criado por DEUS (postado em um comentário) não é justificativa para a falta de regras, limites ou coerção, já que LIVRE ARBÍTRIO não é sinônimo de anarquia (falta de coerção).

Quando Deus
deu ao homem o LIVRE ARBÍTRIO, Ele próprio (DEUS) estabeleceu limites ABSOLUTOS (certo é certo; errado é errado; santo é santo; pecado é pecado), os quais estavam para o homem como um referencial para o exercício da ARBITRAGEM e não para liberdade de agir sem regras e sem conseqüências. Ou seja, o homem teria de avaliar e decidir a partir desses absolutos se valeria à pena descumprir as ordens divinas? Se valeria à pena correr o risco? Se valeria à pena assumir as conseqüências?

Ao assumirmos
as conseqüências de nossos atos temos que considerar, ainda, que aqueles que nos cercam poderão sofrer com as mesmas conseqüências – como um efeito dominó. O filho assume os riscos das drogas e a mãe sofre com os efeitos. O pai assume o risco da bebida, e a família sofre com os efeitos. O político assume o risco de se corromper, e a sociedade sofre com os efeitos. Os jovens transam sem camisinha, e os bebês sofrem com os efeitos – quando não eles próprios com as DSTs; depois o contribuinte sofre com a arrecadação de impostos para a produção de medicamentos contra a AIDS; para financiar o SUS etc... Hoje até um espirro em público pode acarretar conseqüências desastrosas para o mundo!

LIVRE ARBÍTRIO nunca significou que o homem está LIVRE para fazer qualquer coisa, mas LIVRE para auto-avaliar as conseqüências de seus atos a partir das diretrizes estabelecidas pelo CRIADOR; pelas NORMAS JURÍDICAS; pelas leis da NATURAIS; pelos costumes da sociedade na qual está inserido etc. e assim fazer a sua escolha.

Teve alguém
que disse: “no meu país” se faz assim e assado. Ora, aquela sociedade (não sei de onde) correu o risco, e deverá assumir as conseqüências. O Brasil não quer assim; nossas normas não são aquelas normas; e particularmente, pela FÉ, creio não ser essa a vontade de DEUS para com o homem.

JESUS sabia das conseqüências da Sua vinda ao mundo ao se oferecer para morrer pelo homem. Correu e assumiu o risco porque tinha um propósito maior: RECONCILIAR O HOMEM COM DEUS.

A bíblia diz que “todos pecaram, e destituídos estão da Glória de Deus” (Rm 3:23), mas “Nele temos a redenção pelo seu sangue, a saber, a remissão dos pecados” (Cl 1:14) e diz mais: “...havendo por ele feito a paz pelo sangue da sua cruz, por meio dele reconciliasse consigo mesmo todas as coisas, tanto as que estão na terra, como as que estão nos céus.” (Cl 1:20).

Também disseram que Ele veio para quebrar paradigmas. Quebrar paradigmas? Talvez! Mas não pelo descumprimento das normas, se não pela condenação do pecado, da hipocrisia dos fariseus, da arrogância dos doutores da lei, e da libertinagem dos inescrupulosos. Ele mesmo disse: “Não vim abrogar (anular) a Lei, mas cumpri-la” (MT 5:17).

Quanto a MARCHA, num primeiro momento, enquanto manifestação do pensamento (Art. 5º, IV) ou reunião pacífica (Art. 5º XVI), com certeza é legítima, não fossem as conseqüências que dela redundam.

Ao magistrados
que conferiram liminar pela proibição coube julgar de acordo com o ORDENAMENTO JURÍDICO, a pretensão do Ministério Público; e o fizeram! Tinham base legal para isso.

Talvez
eles (os juízes) não fossem lá experts em MACONHA; mas conhecedores que são do ORDENAMENTO, e vinculado pelas suas atribuições e pela própria norma jurídica à apreciação e decisão da lide, o fizeram! A proibição é uma questão jurídica e como tal deve ser analisada. O Direito é assim.

Essa coisa
de "o direito de um começa onde o do outro termina" nem sempre é verdade; aliás, acho que nunca será verdade. E quando há conflito de interesses, como é o caso da MARCHA? E quando o governador resolve passar o metrô embaixo de nossas casas? E quando para a contrução do Rodoanel se tem que destruir grande parte da mata atlântica (também criada por Deus)? Sempre haverá a necessidade de discussão jurídica para tais questões e de um estudo aprofundado para cada caso com base, sobretudo, nas ciências jurídicas (das leis, dos costumes, das jurisprudências, das doutrinas, dos métodos de integração, da completude, das antinomias etc.), afinal o que será do magistrado quando houver conflitos de normas, lacunas, ou não houver normas?

Conforme preconiza a Lei de Introdução ao Código Civil: “Art. 4º Quando a lei for omissa, o juiz decidirá o caso de acordo com a analogia, os costumes e os princípios gerais do direito.”

E mais:
“Art. 5º Na aplicação da lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum."

Portanto,
não há como se REIVINDICAR UM DIREITO sem querer se submeter à ORDEM JURÍDICA.

A REIVINDICAÇÃO
de um debate mais apurado, com pessoas que possam discutir com conhecimento de causa, com embasamento científico das mais diferentes áreas do saber (não limitado a um mero recorte de revista), e com a participação da opinião pública é justa, MUITO MAIS QUE JUSTA. Mas por ora, e da forma como se pretendeu, a JUSTIÇA disse NÃO! Recorram! Façam valer o vosso direito! Apresentem vossas argumentações e teses jurídicas perante o tribunal! Socorram-se do judiciário, ou corram o risco, e assumam as consequencias.

Eu particularmente
também entendi que não, e me manifestei assim. Se sou o dono da VERDADE? É CLARO QUE NÃO SOU! E essa é uma VERDADE diante da qual todos nós, necessariamente, devemos nos render. Que paradoxo, não? A VERDADE É QUE NINGUÉM É DONO DA VERDADE.

Vocês já pararam para pensar
que podem estar enganados a respeito de DEUS e de Sua Vontade para convosco, em especial à respeito da forma como têm conduzido vossas vidas? A pergunta é extensiva aos demais leitores e não apenas àqueles comentaristas e debatedores do Blog.

Eu, no entanto, pela FÉ, mais uma vez digo: pela FÉ CREIO NAQUELE QUE NÃO APENAS É DONO DA VERDADE, MAS A PRÓPRIA VERDADE EM SI: JESUS CRISTO, O FILHO DE DEUS a quem entreguei o curso da minha vida.

"E conhecereis a VERDADE e a VERDADE vos libertará" (João 8:32)

É isso aí pessoal. Espero não ter sido cansativo.

A todos um cordial e amistoso abraço.

Em Cristo Jesus,

Robson Silva
É LEGAL SER CRENTE

Em tempo: Caso identifiquem algum erro de digitação ou grafia, por favor, me perdoem. Já quanto aos possíveis erros de concordância e regência consultem um gramático. Há muitos entre nós!

22 comentários:

  1. Olá Robson.

    Fico feliz que tenha respondido a minha pergunta. e mais feliz ainda em poder comentar a tua resposta.

    Vamos lá:

    Vc disse:
    "sou contra a MARCHA (não contra a manifestação do pensamento) e contra o USO INDISCRIMINADO MACONHA (não contra o estudo das substâncias nela contidas para fins medicinais controlados)."

    e logo abaixo, você disse isso:

    A REIVINDICAÇÃO de um debate mais apurado, com pessoas que possam discutir com conhecimento de causa, com embasamento científico das mais diferentes áreas do saber (não limitado a um mero recorte de revista), \


    Nossa! Mas é exatamente o q a Marcha propõe! REIVINDICAÇÃO DE UM DEBATE!!! Que atualmente não há e se faz, obviamente, muito necessário.
    Robson, Vem pra marcha vc também!!! Queremos a mesma coisa!"e com a participação da opinião pública é justa, MUITO MAIS QUE JUSTA."


    Acredito que vc, além de ser a favor do uso controlado para fins medicinais, tb seja a favor do o uso controlado nas industrias têxtil, química, de celulose e dezenas d'outras que seriam benificiadas com a legalização.

    Sendo assim, vc é a favor de 90%(!) das causas que a marcha da maconha defende.

    Vc é apenas contra o consumo recreativo. Certo? Ok!

    Percebe-se q vc não faz a minima ideia do q seja a marcha. Vc já é qs um militante e não se deu conta. Somos a favor das mesmas coisas, salvo o uso recreativo.


    Vc gastou quase 10 parágrafos para responder a pergunta se a lei traria mais maleficios a sociedade do que a própria planta.

    Mas comparou a maconha com produtos industrializados (brinquedos; camisetas; bonés; CD’s – evangélicos inclusive –; alimentos; medicamentos; softwares; hardwares; peças de automóveis etc)CIGARROS, WHISKIES, NAIQUES, ABIDAS, REBOQUE etc.

    Grande equívoco Robson!!!!


    Pela milésima vez!!!

    A Maconha é uma planta!!!! Não é um produto industrializadooooo!!!!!

    "Joga-se uma semente no quintal que nasce um matagal"!!! Entenda isso!!!!

    Não é preciso ser muito inteligente para entender que ninguém vai matar ou morrer para contrabandear uma planta que poderá ser cultivada em casa. num vaso.

    Whiskki não nasce num vaso se eu plantar. Que óbvio!!!

    Éé apenas uma planta!!!

    Plantou, brotou, colheu!

    Não vamos precisar pagar "cigarrinho" pra ninguém!!!

    Acha mesmo que vai haver comercio paralelo???
    Só se esse comerciante for muito burro mesmo! Um idiota completo, que não sabe nada sobre aquilo que está vendendo. Ou, burro ou ingênuo ou ignorante.



    As dosagens controladas serão ministradas aos enfermos, que precisam de controle da dosagem no tratamento das doenças.
    No Hospital do Cancer, q vc citou, ainda veremos muitos avanços graças a maconha! Como em muitos Hospitais do Mundo já há!


    Já morei na Periferia e sei que realmente, o uso de maconha é muito mais recriminado do que na z.sul (no caso do Rio de Janeiro, onde moro).

    Na camada dita "mais burguesa" da sociedade, a maconha é assossiada a cultura, arte e boemia.
    Na periferia é assossiada a criminalidade e exclusão.

    A Marcha serve justamente para acabar com esse preconceito que, na periferia se mostra muito maior. Devido a imensa falta de informação. Beirando o ZERO.
    Não existe esse papo de fumar 5 cigarros de maconha e pegar em arma para sustentar o vicio. Achei que vc já tinha se ligado disso.
    Não existe alteração psiquica para isso! Vá se informar! Isso é apenas um pré-conceito vazio e periférico!




    Seria mais ou menos assim:

    "Sou contra a marcha da maconha porque a maconha é ilegal!"

    Ah, então se a maconha fosse legal vc não seria contra a Marcha.

    Ótimo. estamos entendendo!

    Quanto a reportagem de Jesus ter sido tendenciosa, eu concordo! foi mesmo! Mas ela serviu para te trazer de volta ao debate. Já que vc tinha fugido.
    Porém, o uso da cannabis na forma de papel nos documentos biblicos não é tendencioso. É fato!
    É fato tb que, sendo uma planta, é um ser vivo, criatura de Deus, e merece nosso respeito como qualquer ser vivo. Não a chame de desgraçada, como disse o pastor Newton. Isso é Blasfêmia das grandes!

    A Marcha da maconha atualiza em seu site todo o desenrolar jurídicos que acontecem. É só acessar! www.marchadamaconha.org
    Bastante interessante para um jurista, acompanhar. Existe vasto arquivo das decisões ao longo dos anos.

    Quanto a acreditar na utopia de que o Brasil e o Mundo podem ser um lugar melhor,.. Sim, eu acredito!

    Acredito que possamos ser tão civilizados quanto os Canadenses que todos os anos fazem a Marcha com mais de 20 mil pessoas pedindo legalização.

    Acredito que eu seja tão esperançoso quanto o resto do mundo, que está nesse exato momento revendo suas diretrizes antidrogas.

    Sou tão utópico quanto FHC e seus colegas latino-americanos , a ONU ou o jornal O Globo( http://oglobo.globo.com/blogs/sobredrogas ), um dos principais do país!

    Se eu não fosse esperançoso nessas utopias, estaria em casa vendo televisão de braços cruzados.

    Sou um protestante! e como todo protestante, vivo na esperança e pela a esperança!

    O Mundo muda! O Mundo não é o mesmo de 5 anos atrás. Quem faz as mudanças são as pessoas! Portanto, procuro fazer a minha parte para q tais mudanças sejam para o bem!

    Robson...espero que tenha entendido que seus motivos para ser contra a legalização, só mostra o quão ignorante vc é no assunto.
    Comparar uma planta com produtos industrializados? AFF, nem qd eu era criança argumentava tão levianamente.

    Apareça na Marcha! Vá ver com seus próprios olhos!
    Ninguém será excluido nem sofrerá preconceito por pensar diferente.
    Apenas será questionado!
    Abs!

    ResponderExcluir
  2. Marcha da Maconha realizada ontem em recife:

    http://www.youtube.com/watch?v=Q2SAqw7ibhk

    tb teve em florianopolis.

    Faça sua pesquisa e procure encontrar algum descontrolado.

    Semana que vem marcha da maconha em outras diversas capitais!

    One Love!

    A PAz!

    ResponderExcluir
  3. Quando Deus deu ao homem o LIVRE ARBÍTRIO, Ele próprio (DEUS) estabeleceu limites ABSOLUTOS (certo é certo; errado é errado; santo é santo; pecado é pecado)

    amigo, não sou especialista na religião cristã então vai ai a minha pergunta baseado no trecho acima escrito por você e se possivel gostaria de uma resposta sincera, sobre esse limites ABSOLUTOS, como você sabe se maconha é certo ou errado segundo deus? ta escrito na biblia algo relacionado? responda por favor.

    ResponderExcluir
  4. vale ressaltar que diante de vários estudos cientificos sobre a cannabis nunca foi comprovado TODOS seus danos a saúde porém sabe-se com certeza absoluta que é menos prejudicial que o tabaco e o álcool cosumidos livrementes.

    LIVRE ARBÍTRIO nunca significou que o homem está LIVRE para fazer qualquer coisa, mas LIVRE para auto-avaliar as conseqüências de seus atos a partir das diretrizes estabelecidas pelo CRIADOR. ou seja vou continuar fumando maconha porque eu avaliei bem e vi que não é esse drama todo. e segundo o criador não é proibido fumar maconha (não que eu saiba.) ela foi proibida por questões culturais e politicas. se a maconha tem seu uso comprovado em mais de 5000 anos e foram proibir só no inicio do século 20.
    originária do afeganistão e difundida pelo mundo, você acha que naquela época de jesus cristo não existia o uso da cannabis? tendo em vista que já acharam papeis e tecidos feitos de canhamo inclusive sabe-se de seu uso pra fins medicinais e recreativos desde esta época, e já que a cannabis nesta época não era vista como este "drama" que é vista hoje, porque não dizer que jesus poderia ter SIM feito o uso da planta.

    ResponderExcluir
  5. smoking!
    perfeito teu comentário. compartilho do mesmo ponto de vista!

    ResponderExcluir
  6. Meu prezado SKSDL (pode ser abreviado?),

    Antes de responder a tua pergunta – bastante intrigante e muito apropriada – gostaria que respondesse a uma indagação minha, não do aspecto religioso (já que essa não é tua especialidade), mas moral, social e certamente jurídico.

    Não se preocupe com fundamentações científicas, teóricas ou de profundidade filosófica. Apenas reflita e responda:

    Você acredita que num futuro (não muito distante) a lei que proíbe a relação sexual entre um adulto e uma criança, mesmo com o consentimento dessa última, poderá vir a ser revista e até mesmo revogada pelo judiciário com base em eventuais manifestações democráticas de pessoas favoráveis a sua liberação por acreditarem que a prática sexual RECREATIVA, sem intuito de violação ou prejuízo para o desenvolvimento físico-psicológico da criança (lembrando que a criança também nasce dotada do LIVRE ARBÍTRIO, embora isso não esteja em discussão na questão), deva ser aceita por nossa sociedade, mesmo contrariando o desejo de uma maioria esmagadora?

    Nesse caso, você se colocaria contra ou a favor de uma manifestação como essa? Ou simplesmente se manteria neutro, na letargia dos que acreditam que nada fazer é melhor que fazer um pouco? Como sabemos que tal prática é certa ou errada? Sobre quais fundamentos formamos nossa opinião?

    Atualmente você é contra ou a favor às Leis que punem a prática da PEDOFILIA?

    Não tenha pressa em responder. Pode refletir tranquilamente sobre todas as questões e, se preferir, responder somente à última... com TODA SINCERIDADE.

    Ah, a palavra PEDOFILIA não se encontra grafada na Bíblia Sagrada, assim como também não estão MACONHA, CANNABIS, CIGARRO, COCAÍNA, CACHAÇA, BANANA, AVIÃO, COMPUTADOR etc. etc. etc. Só para fins de reflexão.

    “Porque nele [evangelho] se descobre a justiça de Deus de fé em fé, como está escrito: Mas o justo viverá da fé. Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça. Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou. Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis”. (Romanos 1:17-20).

    Respeitosamente,

    Robson Silva

    ResponderExcluir
  7. dc robson...
    mais uma vez, fui totalmente ignorado por vc.

    Terceira já? Paciência é um dos meus Dons.

    ResponderExcluir
  8. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  9. primeiramente obrigado pela resposta.
    mais acho que você fugiu um pouco da pergunta e do tema porque..

    LIVRE ARBÍTRIO nunca significou que o homem está LIVRE para fazer qualquer coisa, mas LIVRE para auto-avaliar as conseqüências de seus atos a partir das diretrizes estabelecidas pelo CRIADOR.

    qualquer pessoa em sã consciência avalia e pensa que é completamente errado o ato da pedofilia assim penso.
    já a cannabis que é uma planta eu não preciso seduzi-la ou força-la a ser fumada.
    eu não faço mal a ninguem mesmo quando fumo cannabis, uma pessoa faz mal a outra quando pratica a pedofilia.
    entao não faz sentido algum comparar essas 2 coisas porque são coisas completamente difentes.
    mais ainda não entendi como você sabe que segundo deus, fumar maconha é proibido.

    ResponderExcluir
  10. smoking!
    perfeito teu comentário. compartilho do mesmo ponto de vista! [2]

    ResponderExcluir
  11. Meu prezado Thiaguinho... Não posso viver a minha vida em função de dar atenção a você... Aliás, dediquei grande parte de um dia para escrever oito páginas do Word para te dar resposta das razões para eu ser contra a MARCHA e a LIBERAÇÃO da Cannabis, como você já deve ter lido... Não ahca que tá na hora de deixar outras pessoas expressarem suas opiniões e receberem também um pouco de atenção?

    Quanto a compartilhar da opinião dos demais comentaristas, não me importo... Vocês já compartilham muito mais que isso...

    Abç

    ResponderExcluir
  12. mas robsonzinho, uma coisa não impede a outra!
    pode dar atenção a quem vc quiser.
    eu heim.

    bom,

    fico então, acreditando que vc entendeu que seus motivos para ser contra a Marcha são equivocados. Já que após meus esclarecimentos, vc tenha julgado que não mereço mais resposta.

    Quanto a sua última frase...

    Não concordo ou descordo dos demais comentaristas para importuna-lo ou deixar de importuna-lo.

    Eu heim. que lógica é essa?

    A Paz

    ResponderExcluir
  13. Boa noite senhor Robson Silva.
    você sabe muito bem a lei dos homens disso não tenho dúvidas já que é formado em direito, mais acho que você não respondeu minha pergunta e se respondeu eu não entendi,acredito que você saiba tambem muito bem sobre as leis de Deus e não só a dos homens, então refaço a pergunta, segundo deus, como sabemos que maconha é proibido? alguma passagem na biblia que diz algo relacionado? como por exemplo não usar substâncias que alteram a percepção ou algo do tipo? Se sim gostaria que você escrevesse essa passagem pra mim, gostaria que você me respondesse como sabemos que segundo Deus a planta cannabis é proibida para uso?

    ResponderExcluir
  14. ah e desculpe "Deus" com D minuscula no texto..

    ResponderExcluir
  15. já que o alcool é legalizado, porque não legaliza a maconha tambem ? abraço !

    ResponderExcluir
  16. Galera, tá bem explícito que, na verdade, quem não merece a nossa atenção é esse comediante aí, né?

    Ainda vão dar trela pra macaco bater palma?

    ResponderExcluir
  17. Não percam tempo discutindo aqui galera, esse pastor deve estar "high".
    Não tem nenhuma idéia concreta, só sabe falar groza!

    ResponderExcluir
  18. Olá Higino.

    Quero agradecer tua participação aqui no blog.

    Muito oportuna a comparação feita por você entre álcool e maconha. Partindo de um adepto do movimento, acho que põe um PONTO FINAL nas severas críticas feitas ao post quando apresentei o mal que o uso do crack causou na vida daquele jovem gaucho assassinado pela própria mãe. Da mesma forma que não quis dizer que CRACK e MACONHA são a mesma coisa, a não ser UMA DROGA (duas nesse caso...rssss), assim também vejo que você entende que ÁLCOOL e MACONHA também se enquadram na mesma categoria, embora não sejam a mesma coisa... Isso é muito bom; mostra que um conceito vulgar (popular) nem sempre deve ser descartado simplesmente por não acompanhar um detalhado estudo científico. Aliás, muitos dos teus colegas que aqui postaram foram enfáticos em dizer que O ÁLCOOL é PORTA DE ENTRADA para muitas drogas, inclusive a MACONHA. Imagina agora VOCÊ tentando explicar aos colegas que a “cachaça” vem da cana-de-acúcar, mas que em alguns países pode ser feita do milho, do arroz, da beterraba etc. e que nada tem a ver com a cannabis... Complicado, não!?

    Bem, feito isso, sou forçado a discordar de você quanto à “campanha” pela legalização de uma em função da outra...

    Que tal colocarmos as coisas nesses termos: “JÁ QUE A MACONHA É PROIBIDA, POR QUE NÃO PROIBIR O ÁLCOOL TAMBÉM?”.

    Por favor, só não me venha com piadinhas sobre o presidente Lula; isso pode dar processo... Rssss!

    Abração!

    Robson
    É LEGAL SER CRENTE

    ResponderExcluir
  19. Sou Judeu e a Torah não proibe em nenhum lugar o uso da maconha!
    a única proibição que envolveria seria que a Torah manda seguir as regras do Pais. E o brazil proibe maconha, mais o que queremos é a legalização , após legalizar não vai resta nenhum problema em consumir!
    Aonde esta escrito no novo testamento sobre maconha? No antigo Templo do Rei Salamão se usava maconha num do incenços...
    Daniel

    ResponderExcluir
  20. robson

    a maconha e o alcool são classificadas pela Organização Mundial de Saúde, na mesma categoria.

    Droga Leve.

    A diferença é q uma é licita e a outra não.

    Entende como é cabível a comparação do amigo?

    ResponderExcluir
  21. Sou crente, da Congregação Cristã ( considerada por meio mundo a mais 'porra loca' da Terra). Tenho comigo que toda a erva nos é dada (assim disse Deus, numa passagem da Bíblia em Gênesis) e etc.
    Respeito MTO a sua opnião, pois se baseia boa parte em relação a fé.
    Fumo cannabis, mas sou contra o tráfico, óbvio, pq sei que mata e acaba com mta vida por aí.

    Creio muito que não há, na Bíblia, parte alguma relacionada a proibição da maconha, senão a parte já citada a cima, que fala da Lei dos homens.

    MAS, ae vem algo interessante(!), na Bíblia também diz : Dai de graça aquilo que recebe de graça. Sim, ataco a maior parte das igrejas que oferecem 'salvação' em troca de dinheiro. Falando que Cristo mendigava (!!!!!!!!!!!!!!). Ataco também o fator tráfico, já que a planta vem da Terra, que Deus nos deu.

    Ah, bolei(hehe) um conglomerado de idéias que foram se formando em minha cabeça, em meio a esse frio. Ta td espalhado, mas dá pra entender. não espero respostas, não espero mudar opnião de ngm, uma vez que esse não eh meu objetivo.

    Só quero esclarecer a TODOS que não há pq discriminar ambos os lados. Crentes não tem pq discriminar quem usufrui de Cannabis, assim como quem usufrui não tem pq falar que crente não tem kbça aberta.

    Esse blog e as devidas postagens relacionadas a esse tema, são exemplos da opinião de um indivíduo, que infelizmente tentou falar em nome de um povo.

    Sim, sou crente e fumo maconha. E creio que cantarei o hino da vitória quando o tempo chegar.

    ResponderExcluir
  22. Vale a ressalva. Não julgo as igrejas que pedem dinheiro pra conservar a igreja. Se for mentira, eles que se virem com Deus depois.
    Eu ataquei as igrejas quer oferecem os pedacinhos no céu por dinheiro. Me diga, quem seria Deus pra precisar do nosso dinheiro?
    Qq ele pode fazer por mim, ja que 'ele' precisa da nossa verba. Que tamanho é o deus( sim, minusculo, Deus vivo e salvador é Senhor da prata e do ouro) dessa galera?

    QQR fonte de dinheiro que se diga pra salvação... ABSURDO!

    Ps. Autor do blog, nao estou insinuando que vc faça parte de algo assim. Não te conheço e nnao sei qual a tua igreja. Prefiro ficar sem saber ambas as coisas.
    Desculpe se ofendi alguém, não foi intenção.

    ResponderExcluir